开云网址

日常出行中，电动自行车因简便灵活成为不少市民的首选。但逆行、分神驾驶等犯警算作也层见错出。不少驾驶东说念主还存在一个法律默契误区：以为独一对方车辆莫得本体碰撞，就无须承担事故职守。本体上的确如斯吗？北京二中院近期审理了沿途相干案件。

2026年3月14日晚，在北京某路非无邪车说念上，小李骑电动自行车由南向西转弯并逆向行驶，小王酒后骑电动自行车由西向东正向行驶。小王发现逆行车辆后紧迫制动，经过中车辆失控翻倒，小王受伤、车辆受损。经交警部门出具《说念路交通事故认定书（肤浅递次）》，认定小李负主要职守，小王负次要职守。事故形成小王左颧骨颧弓骨折，入院手术诊治，产生医疗费、误工费等亏损。后小王诉至法院，条目小李按70%比例抵偿各项亏损假想3.9万余元。小李以为我方未跟对方发生构兵，小王摔伤是我方驾驶失慎形成的，其应当自行承担职守。

北京二中院经审理以为，本案争议在于“无构兵”交通事故中的舛讹及职守承担问题。小李概念两边驾驶的车辆未发生任何物理碰撞，小王存在细心力散布等多重舛讹，系其跌倒受伤的主要原因，其自己快活担全部或主要职守。但法院以为，《中华东说念主民共和国说念路交通安全法》第一百一十九条第五项规矩，“交通事故”是指车辆在说念路上因舛讹粗鲁不测形成的东说念主身伤一火粗鲁财产亏损的事件。凭证上述规矩，“构兵”并非交通事故的组成要件，因此两边驾驶的车辆未发生任何物理碰撞并不行解任小李在案涉交通事故中的职守。同期，凭证法院调取本次事故发生时的监控摄像所显现的事发经过，并和洽《说念路交通事故认定书》，不错认定小李驾驶非无邪车逆向行驶的舛讹算作系小王跌倒的主要原因，最终法院认定小李对小王的各项亏损承担70%的抵偿职守、小王自行承担30%的抵偿职守。

北京二中院默示，此类案件中，领先要明确的是，交通事故的认定不以车辆发生物理构兵为要件。我国说念路交通安全法将交通事故界说为“车辆在说念路上因舛讹粗鲁不测形成的东说念主身伤一火粗鲁财产亏损的事件”，侵权职守的基础也在于舛讹算作、挫伤效果及二者之间的因果关系，而非“碰撞”这一外皮神志。本案中，小李逆向行驶侵占了平素的通行空间，恰是这一犯警算作迫使小王紧迫刹车并跌倒受伤。

此外，算作东说念主因舛讹侵害他东说念主民事权利形成挫伤的开云网址，应当承担侵权职守；被侵权东说念主对吞并挫伤的发生粗鲁扩大有舛讹的，不错收缩侵权东说念主的职守。本案中，凭证事发监控和说念路交通事故认定书，小王在酒后驾驶电动车，自己存在舛讹，因此法院最终判决小王自行承担30%的职守。

【开头：新京报】

声明：本文版权归原作家统共。如您发现信息开头有误或内容骚动了您的权利，请通过邮箱与咱们筹商，咱们将在核实后实时鼎新或处置。筹商邮箱：media@8531.cn